Особенности возмещения морального вреда
Моральный вред — явление относительно новое в отечественной практике, оно возникло чуть более 20 лет тому назад. Нередко работники, пострадавшие во время выполнения своих обязанностей или в дорожно-транспортных происшествиях, пытаются доказать необходимость не только получения достойной компенсации на восстановление здоровья, но и компенсации морального вреда.
Зачастую работник и работодатель не могут договориться об этом добровольно и решить вопрос во внесудебном порядке, поэтому единственным способом остаётся обращение в суд. Однако и здесь возникают проблемы, поскольку нет четко принятых тарифов, относящихся к тем или иным видам травм, полученным на производстве. Закон лишь указывает на то, что «суд должен руководствоваться требованиями разумности», что довольно абстрактно.
Из-за этого случаются обидные казусы и прецеденты. Например, опираясь на практику, можно привести два ярких примера. В первом случае электрик получил увечья, стал инвалидом второй группы, при этом он добивался возмещения морального вреда. Суд, приняв во внимание все обстоятельства дела, постановил выплатить ему 15 000 рублей в качестве компенсации. В другом городе произошел почти аналогичный случай, однако суд постановил, что компенсация морального вреда оценивается в 500 000 рублей. И в первом, и во втором случае рассматривающие дела судьи опирались на принцип разумности.
Если анализировать другую правоприменительную практику, то можно установить, что большинство сумм, относящихся к категории морального ущерба, находятся в границах от 50 до 200 тысяч рублей.
Это влечет за собой негативные последствия. Так, если учитывать, что в большинстве случаев компенсация, все же, недостаточно велика, то работодателю проще выплатить ее, нежели менять всю систему производства. Например, установка новой системы вентиляции на больших промышленных площадях обойдется работодателю в миллионы рублей, а сумма выплат пострадавшим сотрудникам из-за неблагоприятных условий работы в любом случае будет меньше.
Да, из этого порочного круга есть исключения, когда работодателя наказывают на очень крупную сумму, но и здесь не всё так радужно. В большинстве случаев это происходит только в резонансных, «образцовых» делах, которые стали достоянием общественности и о которых активно велись дискуссии в средствах массовой информации. В случаях, не подпадающих под категорию «резонансных», всё гораздо скромнее.
В результате большинство граждан уверены в том, что именно государство своим невниманием допускает попустительство на рабочих местах со стороны работодателя. А также, как показывают опросы общественного мнения, слишком низко оценивается жизнь и здоровье каждого гражданина. По своим субъективным ощущениям наши соотечественники оценивают всевозможные компенсации заниженными как минимум в 5 раз.
К сожалению, не приходится ожидать, что ситуация значительно улучшится в ближайшее время, хотя уже сам факт активизации опросов на эту тему показывает возрастающий интерес к проблеме защищенности людей при выполнении своих служебных обязанностей. Если человек будет считать, что его жизнь и здоровье оцениваются крайне несправедливо, то не стоит ожидать и соответствующего отношения к работе и компании (предприятию) в целом.
